Hallo und Herzlich Willkommen im RC-DROHNEN-FORUM.
Wir sind ein unabhängiges, rein privat geführtes Forum zum Thema Multicopter (Drohnen) speziell für Luftbild-Aufnahmen und Technik für den privaten- und gewerbliche Piloten.
Ein lockerer, freundlicher Umgang gepaart mit Know-How, Hilfsbereitschaft und ein respektvolles Miteinander erwarten Dich hier.
Melde Dich kostenlos an, um alle Funktionen nutzen zu können. Wir freuen uns auf Dich!
Viel Spaß wünscht Dir das RCDF-Team.

Offizieller Partner des BVCP - Bundesverband Copter Piloten

Artikel 13 Urheberrechte- Panikmache?

  • Regeln & Gesetze

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Artikel 13 Urheberrechte- Panikmache?

    Schwieriges Thema Urheberrecht mit den Uploadfiltern und dem Art. 13, was mich auch beruflich tangiert.
    Die Lobbyisten hatten schon das Ende des Internet verkündet.
    Dass es soweit nicht kommen wird ist klar, aber ich denke Teile dieser jetzt erfolgten Beschlüsse um den Art.. 13, werden wir auch hier und in unserem Umfeld spüren.
    Mal davon abgesehen ob Negativ oder Positiv.
    Somit durchaus ein Thema hier im Rechtsbereich, so finde ich.
    Im Grundsatz des Artikel 13, geht es und die Urheberrechte und dass diese noch stärker, auch durch den Einsatz von Uploadfilter gestärkt werden sollen. Das wurde so gut wie beschlossen.
    Also auch um unsere Rechte an Bildern, Texten und Videos.

    Und nun kommen, wie schon bei der DSGVO, die Populisten und verbreiten Panik. Und viel schlimmer, Sie nutzen dies gleich noch für politisch motivierte Aussagen, mit einem billigen Rundumschlag.
    Davon abgesehen wurde auch gleich mal diesem und anderen Foren das Ende prophezeit, was völliger Schwachsinn ist und niemand möchte.
    Um den Populisten und ihre versteckten Botschaften zur Verängstigung der Allgemeinheit, nicht auch noch freies Geleit zu gewähren, hier mein Kenntnisstand zum Art. 13.

    Nicht betroffen sind bei diesem Gesetzesvorhaben des Artikel 13, Plattformen, die unten stehenden Punkte erfüllen.

    Was ich sehen kann ist, dass dieses Forum weniger als 3 Jahre alt ist. Ich sehe auch kein Unternehmen hinter diesem Forum (oder?) und wie ich vernommen und oft gelesen habe, macht das Forum auch keinen Umsatz.
    Und auch das kann jeder sehen, weder das Drohnen- noch das Kopterforum, hat mehr als fünf Millionen Besucher pro Monat.

    Artikel 13 gilt nicht, wenn folgende drei Kriterien zutreffen:
    Das Unternehmen ist weniger als drei Jahre alt
    Der Jahresumsatz liegt bei unter zehn Millionen Euro
    Die Plattform hat weniger als fünf Millionen Besucher im Monat

    Noch eindeutiger wird es hier:
    Quelle heise Online: „Etwas Druck aus dem Kessel nehmen dürfte der Kompromiss für gewisse kleine und mittlere Unternehmen.
    Neue Plattformbetreiber mit nutzergenerierten Inhalten, die weniger als drei Jahre auf dem Markt sind und deren Jahresumsatz unter zehn Millionen Euro beträgt, sollen demnach nicht von vornherein für Rechtsverletzungen ihrer Anwender haften und erst auf Hinweis von dritter Seite hin reklamierte Werke herunternehmen müssen.
    Wenn die durchschnittliche monatliche Besucherzahl fünf Millionen übersteigt, sollen die Anbieter zusätzlich zeigen, dass sie – wie alle einbezogenen Anbieter – "bestmögliche Bemühungen" unternommen haben, um weitere Uploads angezeigter Werken zu verhindern.“

    Anstatt den Untergang aller Foren und der Meinungsfreiheit heraufzubeschwören, denke ich, gilt es abzuwarten.
    Denn bisher heißt es nur, dass damit Plattformen gemeint sind, die eine große Anzahl von Urheberrechten speichern und zur Verfügung stellen.
    Also NUR Plattformen die im Social Media-Bereich arbeiten, solche wie YouTube und Co.
    Und wenn dem so ist, dann finde ich das gut, zumal nun auch Google für Ihren News. Datenklau zahlen muss.
  • Wie Günni schon sehr treffend schreibt, bevor man irgendetwas "heraufbeschwört" sollte man sich erst einmal den Entwurf durchlesen, der übrigens noch vom Parlament genehmigt werden muss, darum "Entwurf".

    Das sich YouTube und andere Plattformen wehren und ihre Nutzer aktivieren liegt wohl im wesentlichen im eigenen Interesse ihr Geschäftsmodell ohne kostspielige Änderungen weiter zu betreiben.

    Was genau "Uploadfilter" oder "Erkennungssoftware" ist und wie genau die Plattformen einen Verstoß des Urheberrechts in jeden Fall verifizieren können bleibt erst mal offen. Anderseits benutzt YouTube bereits "Erkennungssoftware" zur Erkennung von Urheberrechtsverletzung, z.b. wenn man ein Video hochladen möchte welches mit diversen Musiktiteln die geschützt sind unterlegt sind.

    @Günni, bis zum Übergang unseres Forums an den neuen Betreiber wurde das Forum nicht kommerziell betrieben. Nach Aussage des neuen Betreibers soll dies auch so bleiben.
    LG

    Steini
  • @Günni: Dein Statement ist gelinde gesagt eine Unverschämtheit.

    Hier wird über den Hebel des Urheberrechtes seitens der völlig undemokratischen EU (siehe z.B. die Wahlen zum sogenannten EU Parlament, bei der die Stimme eines Deutschen nur ca. 1/10 soviel wert ist, wie die eines Luxemburgers. Von Nicht-Demokraten wird das auch gern als "degressive Proportionalität" versteckt...) Zensur ausgeübt und die Freiheit des Internets massiv bedroht.

    Und dann bezeichnet dieser Axel Voss von der CDU, ein Ausbund eines Nicht-Demokraten, YouTuber und die anderen 4,8 Millionen Menschen in der EU, die gegen diese Einführung der Zensur über den Umweg des Urheberrechts protestieren, auch noch als Lügner und Herausgeber von Fake News. Schau mal was ein renommierter Jurist zu dem Thema sagt:
  • jstremmler schrieb:

    @Günni: Dein Statement ist gelinde gesagt eine Unverschämtheit.
    Ich habe mir @Günni ´s Beitrag nochmal durchgelesen und kann keine Unverschämtheiten feststellen.
    Er hat sehr sachlich seine Meinung geäußert und ist auf der Sachebene geblieben.
    Wir diskutieren hier sachlich und akzeptieren andere Meinungen.

    "gelinde gesagt eine Unverschämtheit" ist ein persönlicher Angriff auf die Person von Günni und hat die Sachebene verlassen.

    Überprüfe bitte deine Wortwahl und bleibe sachlich
  • Ich muss mich da Uli's Kommentar anschliessen, speziell was deine Aussage zu "@Günni: Dein Statement ist gelinde gesagt eine Unverschämtheit." anbelangt.

    jstremmler schrieb:

    @Günni: Dein Statement ist gelinde gesagt eine Unverschämtheit.
    Das ist (s)eine Meinung und die sollte man genau so akzeptieren wie man von anderen erwartet dass sie deine Meinung akzeptieren.
    Kopter UND Hirn einschalten beim fliegen...
  • Zum Artikel 13 kann man natürlich sehr unterschiedlicher Meinung sein, wie sich ja auch zeigt. Es wird dazu sicher noch so manche kontroverse Diskussion geben.

    Hubsano schrieb:

    "... gelinde gesagt eine Unverschämtheit" ist ein persönlicher Angriff auf die Person von Günni
    Ich sehe die Aussage von jstremmler nicht als einen persönlichen Angriff auf die genannte Person, sondern sie bezieht sich auf den Inhalt des Beitrages. Das ist eigentlich eine zulässige Meinungsäußerung, die kann man teilen oder auch nicht. Klar, er hätte das auch „diplomatischer“ ausdrücken können, wäre sicher sinnvoller gewesen.

    Hier mal ein konkretes Beispiel für einen persönlichen Angriff/Beleidigungen des Günni gegen mich:

    Verhalten Typhoon H Plus bei Kollision

    Leider wird so etwas scheinbar toleriert.

    Grüße Frank
  • FrankKie schrieb:

    Zum Artikel 13 kann man natürlich sehr unterschiedlicher Meinung sein, wie sich ja auch zeigt. Es wird dazu sicher noch so manche kontroverse Diskussion geben.

    Hubsano schrieb:

    "... gelinde gesagt eine Unverschämtheit" ist ein persönlicher Angriff auf die Person von Günni
    Ich sehe die Aussage von jstremmler nicht als einen persönlichen Angriff auf die genannte Person, sondern sie bezieht sich auf den Inhalt des Beitrages. Das ist eigentlich eine zulässige Meinungsäußerung, die kann man teilen oder auch nicht. Klar, er hätte das auch „diplomatischer“ ausdrücken können, wäre sicher sinnvoller gewesen.
    Hier mal ein konkretes Beispiel für einen persönlichen Angriff/Beleidigungen des Günni gegen mich:

    Verhalten Typhoon H Plus bei Kollision

    Leider wird so etwas scheinbar toleriert.

    Grüße Frank
    Seit wann ist denn Oberlehrer eine Beleidigung? Ich empfinde Deine Belehrende Art, die ich nicht herbeigeführt habe als in diesem Fall störend.
    Auch hier versuchst Du wieder, völlig aus dem Zusammenhang gerissen, ander zu belehren, was denn eine Beleidigung ist und was nicht.


    Gruß
  • jstremmler schrieb:

    @Günni: Dein Statement ist gelinde gesagt eine Unverschämtheit.


    ich kann damit Leben, dass man heutzutage diejenigen Angreift, der nicht das Unheil und Böse im Staat sucht, sondern sich selber so positioniere, wie man gut damit Leben kann. Das heißt nicht ich akzeptiere alles, aber ich versuche, alles etwas positives abzugewinnen und lebe damit sehr zufrieden.
    Man schimpft mich dann gerne auch „Gutbürger“. totolachen
  • Grundregel der menschlichen Kommunikation:
    Der Empfänger entscheidet, wie eine Botschaft ankommt

    Grundregel der menschlichen Kommunikation: Der Empfänger entscheidet, wie eine Botschaft ankommt

    Den Inhalt der Nachricht bestimmt der Empfänger ~ gesellschaftskolumne


    Bitte nicht nur lesen sondern auch versuchen zu verstehen

    @Günni
    @FrankKie
    @jstremmler

    persönliche Angriffe gehören hier nicht zum Thema, bitte tauscht euch über PN aus, wenn ihr euch was persönliches zu sagen habt

    Nachtrag:
    Wenn zwei gegensätzliche Meinungen sachlich vorgetragen werden, kann man Argumente austauschen und vertiefen.
    So telefoniere ich öfter mit @Frankie, wenn wir unterschiedlicher Meinung sind
    Dabei ist noch nie ein böses Wort gefallen.