Hallo und Herzlich Willkommen im RC-DROHNEN-FORUM.
Wir sind ein unabhängiges, rein privat geführtes Forum zum Thema Multicopter (Drohnen) speziell für Luftbild-Aufnahmen und Technik für den privaten- und gewerbliche Piloten.
Ein lockerer, freundlicher Umgang gepaart mit Know-How, Hilfsbereitschaft und ein respektvolles Miteinander erwarten Dich hier.
Melde Dich kostenlos an, um alle Funktionen nutzen zu können. Wir freuen uns auf Dich!
Viel Spaß wünscht Dir das RCDF-Team.

Offizieller Partner des BVCP - Bundesverband Copter Piloten

DSGVO - Auch für Filmer und Fotografen ein (schwieriges) Thema

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Schöne neue Welt. Es wird spannend, was die Politiker sich noch so ausdenken. Der Ansatz betreffs Datenschutz ist ja OK, aber was draus gemacht wird, da sträubt sich einem das Gehirn.
      Die großen, fetten Datenerheber dürfen weiter machen und es noch wilder treiben (Stichwort biometrischer Ausweis), die Kleinen haben die Arschkarte.

      Wir sollten es machen wie Google, Apple oder Microsoft. Verlassen des Hauses gilt als Einwilligung für alles. Du kannst natürlich auch auf den Service der freien Natur verzichten und zuhause bleiben.
      Wer hat übrigens schon mal das Kleingedruckte gelesen, wenn man Windows installiert? So geht das!

      Gruß HE

      Corruptissima re publica plurimae leges.
    • Wenn es so stimmt oder so kommt, wie in dem Artikel beschrieben, dann ist das ganz schön weit am realen Leben vorbei. Jedes Smartphone speichert seine Fotos digital und das stellt ja laut Artikel eine Datenerhebung und Datenspeicherung dar. Selbst das Aufnehmen wäre also schon verboten, wenn Personen darauf sind, die keine Einwilligung vorher abgegeben haben.

      Ich möchte nicht wissen, wieviel Fotos es gibt und auch in Zukunft geben wird auf den Personen abgebildet sind, von denen man keine Einwilligung zum Foto hat oder bekommen kann (Volksfeste, Urlaubsfotos, etc.). Wer kann das kontrollieren?

      Es ist ja heute auch durchaus nicht unnormal, dass Fotos schnell mal auf Facebook, etc. hochgeladen werden. Sicher in dem Glauben nichts unrechtes zu tun. Neben der möglichen, häufig sicher banalen Verletzung von Persönlichkeitsrechten, ist eine Sache viel schwerwiegender:

      Was machen die sogenannten sozialen Medien mit den Bildern (Personenerkennung) und den darin zusätzlich gespeicherten Informationen (EXIF: Geo-Daten, Datum, Zeit, etc.)? Samariter sind die nicht.

      Grüße Frank
    • Hallo Frank
      Es ist doch ganz einfach
      und es bleibt doch so wie es ist Bilder und Filme gibt es weiterhin
      Nur musst man Presseman sein und bei der hiesigen Presse angestellt sein
      Alles andere hat ein Problem
      Die googels und Facebooks dürfen da halt nur noch solche Materialen verwenden
      Es wird nicht so heiß gekocht wie es geschrieben ist
      Aber es wird echt heftig weil Deutschland wieder mal geschlafen hat
      Hoch lebe Europa
    • Diese Verordnung 'DSGVO' ist ein Bürokratiemonster! Sie wurde von Datenschützern in den EU-Gremien beschlossen und orientiert sich an der schon bisher gültigen deutschen Datenschutzverordnung. Widerstand dagegen... Fehlanzeige!!! Für Selbstständige, kleine Firmen oder kleine Webshops ist das vermutlich der Todesstoß. Die eigentlichen Verursacher (Facebook, Google, Amazon u.s.w) lachen darüber und die Abmahnbranche reibt sich die Hände. Allein der sauberste Verein Deutschland's, die 'Deutsche Umwelthilfe' hat 90 + Juristen eingestellt, um Betriebe der KFZ-Branche nach dem 25.05.18 abzumahnen. Ein Schelm, wer böses dabei denkt!!! Dabei haben klamme Stadverwaltungen und Landkreise längst Daten Ihrer Bürger verkauft.

      Eine Petition, die an den deutschen Bundestag gerichtet war, endete heute mit gerade mal 24416 Mitzeichnern. In der Petition 77180
      wurde eine Reform des wettbewerbsrechtlichen Abmahnwesens gefordert. Diese Petition aber nur die Wenigsten interessiert.
    • Erst die Einschränkung der Panoramafreiheit, dann die Drohnengesetze und jetzt das !
      Es kann kaum noch Weltfremder werden. Man muss sich langsam fragen was unsere "Politprominenz" eigentlich raucht ??? rauchen dash
      Grüße auss´m Pott
      Gerhard

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von GeBo-920 ()

    • Nun ja, man muss die Politprominenz auch verstehen. Zu sagen oder zu entscheiden in den wirklichen wichtigen Dingen haben sie ja nichts, das wird ihnen vorgegeben. Was sollen sie tun? Nichts machen, wo sie soviel Geld dafür bekommen? Das merkt ja jeder und ist außerdem der eigenen Wichtigkeit abträglich.
      Aber sie können mit unwesentlichen Kleinlichkeiten das niedere Volk knechten. Da hat niemand etwas dagegen. Also stürzen sie sich mit Eifer auf ihr einzig verbliebenes Betätigungsfeld. Dies hat auch noch den Vorteil, dass sie beschäftigt sind und keinen Blödsinn machen und das Volk lernt, beherrscht zu werden und sich ebenfalls nur noch um diese Kleinigkeiten kümmert (Futter für die Stammtische). Alle glücklich, außer ... topicclosed

      Gruß HE
    • Ganz großer Bull_shit!
      Man kommt sich bereits wie ein Verbrecher vor, wenn man mit einer Linse in der Tasche das Haus verläßt, geschweige denn mit einer Videodrohne!

      Am besten man zieht sich von vorn herein einen Camo-Anzug an und versteckt sich beim fliegen, s.d. einen keiner identifizieren kann ;)

      Und btw... wo kein Kläger ist, ist auch kein Richter.

      In dem Sinne: Guten Flug ;)

      Hans
    • Da kommt ja noch ein Klopper
      Das Leistungsschutzrecht
      Aber da laufen die Googles und Facesbooks ja schon Sturm gegen
      Da steht immer noch im Raum ob man gewisse Informatioen einfach verlinken oder Teilen darf
      Das Einbetten wird wohl nur noch mit Genehmigung erlaub sein.
      Ich bin gespannt ob sich mit solchen Regelungen die Fakenews eleminieren lassen.
      Der Gesetzgeber möchte einfach das bestimmte Informationen nur noch duch Einrichtungen verbreitet werden die der vertrauenswürdigen Presse würdig sind
      Schauen wir uns doch mal die vielen negativen Berichte über die Sichtungen von Dronen in Flugzeugnähe an.
      Wenn man sich dann mal anschaut von welchen Presseportalen die Informationen verteilt werden.
      Da haben viele noch nicht mal eine Presselizenz. Aber Leute die null Ahnung von Dronen haben lesen das.
      Und schon ist die negative Sicht auf die Dinge erzeugt.
      Ich weiß selber noch nicht wie ich das alles finde. Aber die ganzen Berichterstattungen von jeden der Lust hat zu eleminieren ist vieleicht gar nicht so verkehrt.
      Leider trifft es wieder die kleinen die vieleicht so gar vertauensvoller agieren wie die großen. Aber wo ist der kleinste Kollateralschaden zu akzeptieren.
      Jeder sagt das mal langsam was passieren muss .... Aber bitte nicht bei mir ...Wie soll das gehen
    • Der Kläger wird garantiert schnell da sein.
      Ich behaupte mal, hier wird sich wieder eine "Abmahnindustrie" entwickeln, wie vor einigen Jahren als die Impressumspflicht für Homepages aufkam, welche das Netz nach Seiten ohne oder mit fehlerhaftem Impressum / Datenschutzerklärung abgrast und dann fleissig Abmahnungen verschickt.


      Dann bekommen wohl viele Privatleute und Klein(st)unternehmer (was wohl auf die meisten in der Branche zutrifft) bald böse Post mit Unterlassungserklärungen und dicken Kostennoten dazu, weil diese sich entweder gar nicht, oder nur unzureichend mit dem Thema befasst haben...


      Also ich behaupte mal ab 25.05 werden dann sehr viele Leute mit Homepages Post bekommen.. *sigh*

      Gruß

      Paddie





    • Paddie schrieb:

      Der Kläger wird garantiert schnell da sein.

      Deshalb gilt: Nicht erwischen lassen. Man wird ja quasi in die Illegalität gezwungen...

      ...so viel Dummheit um einen herum... früher habe ich manchmal nach der Einnahme psychoaktiver Substanzen vorm Fernseher gesessen und gedacht, dass "die" mich alle verarschen wollen. Jetzt passiert mir das immer öfter im nüchternen Zustand. Ich sage nur "Schildbürger"...
    • Nicht erwischen lassen wird wohl nicht einfach werden ;-).
      Da werden wahrscheinlich ein paar findige Entwickler ein paar Scripte haben, die automatisch alle möglichen Seiten abgleichen und dann gehts los.. :(
    • Hmmm, und wo ist jetzt das Problem?
      Soweit ich das verstanden habe trifft es nur die gewerblichen Anfertiger von Fotos. Diejenigen, die z.Bsp. mich fotografieren, filmen und dieses dann zu eventuellen Werbezwecken ins Netz stellen. Also mit meinem Bild ohne mich um Einverständnis zu fragen Geld verdienen.
      Wer mich also beim Radfahren mit einer bestimmten Fahrradmarke filmt, dieses dann bei Facebook online stellt und von den Followern und dem Radhersteller Geld bekommt und mir nix abgibt - richtig?

      Es betrifft nicht den Privatmann, der Fotos oder Filme im Urlaub anfertigt und zu Hause auf der Festplatte zur Erinnerung speichert - richtig?
      Und es betrifft auch nicht den Drohnenpiloten der aus der Luft Urlaubsfilme / Bilder zum privaten Gebrauch schießt - ohne mir dabei aus einem halben Meter direkt das Gesicht abzulecken.

      Wenn das so richtig ist, hab ich eigentlich absolut nix dagegen. Es dient meiner Anonymität. Finde ich gut.

      h-elsner schrieb:

      Wir sollten es machen wie Google, Apple oder Microsoft. Verlassen des Hauses gilt als Einwilligung für alles.
      ?? Freiwild für alle? Nee danke. Ich hab ja auch noch vor meiner Haustüre meine Persönlichkeitsrechte.

      h-elsner schrieb:

      (Stichwort biometrischer Ausweis)
      Der Vergleich hinkt. Denn bei diesem Ausweis bestimmt der Betroffene selber welche Daten der Ausweis enthalten soll.

      Das gleiche verlangt ja nun diese neue Regelung. Das ich künftig selber bestimmen kann, wer mich ablichten darf und wer nicht. Wo mein Bild erscheint und wo nicht.
      Dann hört es vermutlich auch ganz schnell auf, das jemand seine EX im Inet bloß stellt :thumbup:
      Ich habe grundsätzlich was dagegen, das ich plötzlich im Web lande, weil ich einen Unfall hatte und mich so ein Kotzbrocken von Unfallhandyfilmer abgelichtet hat, oder nur mal auf die Fresse geflogen bin.
      Das wurde in letzter Zeit ja auch massiv übertrieben und es war nur eine Frage der Zeit bis hier entsprechend reagiert wurde.

      Wer sich also an die zwischenmenschlichen und normalerweise selbstverständlichen Regeln hält, hat wie bisher eigentlich rein gar nichts zu befürchten.

      Verstehe die ganze Aufregung irgendwie nicht.
    • "Ab dem 25. Mai 2018 gilt: Jede digitale Anfertigung eines Fotos, auf dem Personen erkennbar abgebildet sind, ist eine Datenerhebung....Somit ist dann jede digitale Speicherung von personenbezogenen Fotos grundsätzlich verboten."

      Ich hab das schon so verstanden, dass es generell gilt. Die Gefahr besteht - dem Vernehmen nach - darin, dass Videos/Bilder mit erkennbaren Personen - auch nicht-kommerziell - veröffentlicht werden können. Verboten werden soll es nach meinem Verständnis, da es Technologien gibt, die in der Lage sind, diese Bilder auszuwerten, was nicht im Interesse der dargestellten Personen sein könnte...
    • maranzon schrieb:

      Hmmm, und wo ist jetzt das Problem?
      Naja, so einfach wie Du Dir das denkst ist es nicht.
      Folgendes Beispiel:
      Du möchtest Deine Freundin vor einem Brunnen in Rom ablichten und das Bild bei Fratzenbuch hochladen.
      Deine Freundin freut sich darüber, aber wenn man nun dem Gesetzestext zu 100% entsprechen will müsstest
      Du alle anderen Leute, die sich jetzt zufällig an dem Brunnen aufhalten, entweder darum bitten den Bereich zu
      verlassen oder Dir von den Leuten die Genehmigung einholen das sie auf dem Bild abgelichtet werden.
      Ist Dir das alles zu Mühsam musst Du sämtliche Gesichter später auf dem Foto unkenntlich machen.
      Panoramafreiheit gehört (zumindest was Personen angeht) somit der Vergangenheit an.

      Noch ein Hasenfuß:
      Selbst wenn Dir alle Personen auf dem Bild schriftlich ihr Einverständnis geben bist Du immer noch nicht auf
      der sicheren Seite. Denn jede dieser Personen dürfen ihr Einverständnis jederzeit und ohne Begründung
      widerrufen.
      Grüße auss´m Pott
      Gerhard
    • Viel Lärm um nichts

      Möchte mich im Wesentlichen den Worten von @maranzon anschließen.
      Einige Reaktionen und Antworten hier kann ich nicht nachvollziehen.
      Als wenn mit der DSGVO in Deutschland der Datenschutz neu eingeführt würde.
      Bereits mit dem Volkszählungsurteil von 1983 sind Begriffe wie Datenerhebung und Persönlichkeitsrechte definiert worden.
      Ein (digitales) Foto zu machen, wird nicht erst mit der DSGVO zur Datenerhebung.
      Das war schon immer so und gilt (Urheberrechtsgesetz – UrhG) seit 16. September 1965 ( BGBl. I S. 1273 )

      Nahezu alles, was wir täglich machen ist nach dem Definition des BDSG Datenerhebung:
      • Fernsehen ist Datenerhebung
      • Dieses Forum Lesen ist Datenerhebung
      • wenn ich an der Ampel auf GRÜN warte ist das Datenerhebung
      • 1000 weitere Beispiele könnte ich anfügen
      Datenerhebung wird zum Datenschutz, wenn ich die Persönlichkeitsrechte von anderen Menschen tangiere.
      Dann muß ich entweder um Erlaubnis fragen oder kann bestimmte Dinge trotzdem tun, weil das BDSG es ausdrücklich zulässt.

      Wenn ich z. B. ein Video drehe, wo auch Fahrzeuge mit Kennzeichen zu sehen sind, brauche ich die Kennzeichen nicht verpixeln
      Steht alles im BDSG, bzw. wurde durch entsprechende Rechtsprechung (Urteile) festgeschrieben.
      Da brauche ich keine EU Verordnung für.

      Die DSGVO ist im Wesentlichen nichts anders als die europäische Version unseres deutschen Bundesdatenschutzgesetzes.

      Auch in meinem Modellflugverein ist der Vorstand plötzlich nervös geworden, als man erstmalig von der neuen Verordnung hörte.
      Mittlerweile ist die ganze Aufregung verflogen, weil wir festgestellt haben, dass sich für uns überhaupt nichts ändert.
      Hinweise-zur-EU-DSGVO.pdf

      FAQ-zur-EU-DSGVO-002.pdf

      Doch, eine Sache hab ich geändert, unseren Aufnahmeantrag:
      Bislang stand dort:
      Mir ist bekannt, dass die Datenerhebung und Datennutzung auf Grundlage des § 28 BDSG nur für vereinsinterne Zwecke erfolgt und eine weitergehende Nutzung oder Weitergabe der Daten ohne meine vorherige Einwilligung nicht erfolgen wird.

      Ab 25.05.18 wird dort stehen:
      .......auf Grundlage des Art. 6 (1) S. 1 b) der EU-DSGVO........

      Das war es dann.
      Viel Lärm um nichts.

      Ich habe das BDSG gelesen und ich habe die DSGVO studiert und für mich als nicht gewerblicher Drohnenflieger keine einzige Stelle gefunden, das ich ab 15.05.18 etwas anders machen müsste.