Hallo und Herzlich Willkommen im RC-DROHNEN-FORUM.
Wir sind ein unabhängiges, rein privat geführtes Forum zum Thema Multicopter (Drohnen) speziell für Luftbild-Aufnahmen und Technik für den privaten- und gewerbliche Piloten.
Ein lockerer, freundlicher Umgang gepaart mit Know-How, Hilfsbereitschaft und ein respektvolles Miteinander erwarten Dich hier.
Melde Dich kostenlos an, um alle Funktionen nutzen zu können. Wir freuen uns auf Dich!
Viel Spaß wünscht Dir das RCDF-Team.

Offizieller Partner des BVCP - Bundesverband Copter Piloten

H109S HARDWARE-Technik-Gimbal-Kamera-Propeller

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Hubsano schrieb:

      jojo schrieb:

      wie lange die ein AV Signal rauswerfen kann und gleichzeitig aufnehmen.
      Die müsste doch über den Kopter mit Strom versorgt werden und den Akku puffern oder?
      Bei meiner X21 habe ich nur GND und Videosignal an die Cam angeschlossen. Somit bekommt sie keinen Strom vom Flugakku. Ist auch besser so. Sonst müsste der Camakku stets rappelt voll sein um sich nicht vom Flugakku Strom zu klauen. Den Strom will ich schließlich verfliegen und nicht den Camakku mit nachladen.


      jojo schrieb:

      Hab mal meine YI verdrahtet und das Bild kommt gut!
      Die hat ja n ziemlich guten Akku, da muss ich mal schauen, wie lange die ein AV Signal rauswerfen kann und gleichzeitig aufnehmen.
      Tip zum Strom sparen: die Displayausschaltzeit so niedrig wie möglich einstellen. Wenn ich fliege, lasse ich meine Firefly nur 10 Sekunden ein Bild aufs Display ausgeben, danach schaltet sie das Display automatisch ab. Die Displays der Cams sind immer die stärksten Stromverbraucher und ziehen den Camakku flink runter.

    • Nee, ist an sich Absicht, dass die Cam dort keinen Saft bekommen soll. Das tut dem Cam-Akku auch nicht so gut und der ist an sich sehr kräftig und reicht für paar Stunden Video.
      Nur muss ich eben mal schauen, was AV schluckt, aber theoretisch dürfte da über den Puffer nicht viel Saft verloren gehen.

    • So, gestern mal getestet... geht einwandfrei!
      Dummerweise hatte ich übersehen, dass die Cam bei 4k nur 25 FPS macht, aber dennoch ganz nett geworden.
      Die Kamera zieht auch nicht merklich mehr Saft mit AV. Das reicht lange für mehrere Flüge.

      Aber ich werde dennoch mal schauen, ob ich nicht eine Cam mit 4k und 60FPS finde, die ein gutes Preis/Leistungs Verhältnis hat...

    • Öhm, Mist... heute nur Ärger gehabt... Gimbal ging immer aus, wenn die Drohne abhob. Habs um die 10x versucht, immer gleiches Ergebnis. :(
      Hat das schonmal jemand gehabt?
      Evtl. reicht der Bums eines 65% geladenen Akkus nicht mehr für den 3-Achser, wenn die Rotoren richtig loslegen?

      ... dabei noch nie Nerven verloren und einen von den teuren Props gekillt... sind aber auch nix wert... gleich zerplatzt und das bei dem Preis.
      Da hätte man sich doch n paar Fäden Glasfaser drein versprochen. :(
      Da sind die Originalen von Hubsan besser als die teuren Master Airscrew ...

      Gestern trotz Wind war alles immer perfekt und heute spinnt einfach nur alles rum. *augenroll*

    • jojo schrieb:

      Da sind die Originalen von Hubsan besser als die teuren Master Airscrew ...
      Das sind die guten:
      Brüder-Prop.JPG

      CAM-Carbon Light-Prop, 9,5x4,5", rechtslaufend., m.Gewinde M6, Aeronaut # 721418 | CAM-Carbon Light | Aeronaut | Starrluftschrauben | Luftschrauben und Mitnehmer | Alles für den Elektroflug

      CAM-Carbon Light-Prop, 9,5x4,5", linkslaufend., m.Gewinde M6, Aeronaut # 721518 | CAM-Carbon Light | Aeronaut | Starrluftschrauben | Luftschrauben und Mitnehmer | Alles für den Elektroflug

      Kann ich nur empfehlen:
      • präzise gewuchtet
      • passendes Aufnahmegewinde rechts/ links
      • sehr leise
      • etwas direkter, weil steifer als Original
      • geringerer Stromverbrauch, weil effektiveres Profil


      gibt es auch in 10 x 4,5 Zoll

    • jojo schrieb:

      Die sind etwas kürzer, soweit ich weiß, aber wohl recht stabil.
      Die Originalprops sind ziemlich genau 24 cm = 9,44 Zoll

      Die Aeronaut (9,5 x 4,5) sind eine Idee größer.
      Auf dem Foto zum Vergleich der Originale mit dem Aeronaut 10 X 4,5 Zoll.
      Da ist der Unterschied natürlich deutlicher zu sehen

      SAM_2942.JPG

    • Propeller Test

      Ich habe am H109S verschiedene Propeller mit 3- Blatt getestet.
      Hier die Kandidaten:
      SAM_3403.JPG

      DJI 9450 9,4" x 5,0""
      SAM_3404.JPG

      CYMARC 8" x ??
      SAM_3405.JPG
      Die 2 Blatt Aeronaut 9,5" x 4,5" habe ich auch mit in den Test einbezogen.

      Ich habe zunächst den Strom und die Leistung ermittelt:

      SAM_3409.JPG
      und dazu ein Messgerät zwischengeschaltet.

      Gemessen wurde der höchste Strom, den ich durch einen Hochreißen aus dem Stand (volle Pulle) simuliert habe

      Die Werte:

      Aeronaut CamCarbon: 36,16 Ampere - 419 Watt

      DJI 9450: 41,9 Ampere - 478 Watt Leistung

      CYMARC: 37,2 Ampere - 435 Watt

      Jetzt die subjektive Bewertung:

      Die Aeronaut sind gewohnt stabil und halten den Kopter sauber in der Luft.
      Bei Lastwechselreaktionen (Vollgas) und im Kurvenflug ist ein lautes Knattern zu hören.
      So wie bei der BELL UH 1D, wenn sie in die Kurve geht
      Hört sich nicht gut an, wie eine Überlast

      Die DJI sind subjektiv leiser.
      Im Flug ist teilweise ein Zwitschen zu hören
      Das Geräusch kommt aber nicht vom Propeller sondern von den Motoren/ Reglern, wenn Lastwechsel entstehen.
      Ein elektronisches Zwitschern, wie der Einschalton beim Anstecken des LiPo.
      Der Kopter steht sehr stabil und nach meiner Wahrnehmung ruhiger als mit den Aeronaut Prop´s.

      Die CYMARC haben mich schon beim Einsetzen der Blätter beunruhigt.
      Während die beiden anderen Kandidaten Metallgewinde haben, sind hier nur Plastikgewinde vorhanden.
      Beim Aufschrauben konnte ich den Punkt "FEST" nicht definieren und nach fest kommt ab.
      Nicht besonders beruhigend.
      Im Flug wirkten die Blätter laut und das Flugverhalten war "lahmarschig"
      Kam kaum aus der Hüfte, alles deutlich träger und beim Abfangen viel der Kopter deutlich weiter durch.
      Kann ich nicht empfehlen, diese Blätter.

      Ich werde wohl die DJI 3- Blatt drauf lassen.

      OK, der Stromverbrauch ist hoch, dadurch die Flugzeit geringer aber alles sehr stabil, ruhig und vergleichsweise leise.
      SAM_3411.JPG

    • Hubsano schrieb:

      Bei Lastwechselreaktionen (Vollgas) und im Kurvenflug ist ein lautes Knattern zu hören.
      So wie bei der BELL UH 1D, wenn sie in die Kurve geht
      Hört sich nicht gut an, wie eine Überlast

      Hallo Uli,

      dieses Geräusch hatte ich bereits bei meinen Tests vor langer, langer Zeit. Bei mir lag daran, das der Kunststoff der Gehäusearme an den Motorgondel bei dem Lastwechsel sich minimal verwunden haben und damit die Rotorblätter nicht mehr zu 100 % in der richtigen Ausrichtung liefen. Ich habe ja auch neue, bessere Motoren eingebaut.

      Zur Abhilfe habe ich zwei Maßnahmen durchgeführt

      1. ein sehr straff angelegtes schmales Klettband um die Motorarm,
      2. An den Motoren habe ich zusätzlich ein runde Verstärkung des "Motorspantes" im Arm eingebaut. Damit sitzt der Motor wesentlich stabiler im Gehäuse .
      Irgendwo habe ich noch Bilder bzw. in einem Forum den Umbau eingestellt.

      Hier haben wir darüber schon mal gesprochen.

      H109S HARDWARE-Technik-Gimbal-Kamera-Propeller

      H109S HARDWARE-Technik-Gimbal-Kamera-Propeller


      Kontrolliere auch mal die Befestigungsschrauben der Motoren Weiterhin habe ich dann trotzdem starke Lastwechsel vermieden und mein 109 läuft bis jetzt mit den Aeronaut super. Den gleichen Effekt hatte ich auch am 501er.
      Holger

      "Mit Achtung Vor-, Mit-, Voneinander lernen"

    • @Hubsano

      ganz lieben Dank für den ausführlichen Test mit den 3-Blades. Ich habe mich entschlossen nun auch diese DJI 9450 zuzulegen.
      Was ich aber auch interessant bei den 3-Blade finde, wäre die Variante mit den „faltbaren“ bzw einklappbaren Blättern. Die Abmessungen sind ja gleich vom 9450. Ein Vorteil wäre der Transport des Copters im besagten 109er Koffer, wie es ihn mehrfach in ebay angeboten wird, dort wäre die Demontage der Rotorblätter hinfällig. Ein weiterer Vorteil wäre der einzelne Austausch von nur einem Flügel falls dieser lädiert wäre, so müsste nicht das ganze Rotorblatt weggeworfen werden.

      Beste Grüße
      Dude

    • Hallo Dude, @Dude

      dem Experiment mit 3-Blatt-Propeller habe ich auch gemacht, beim 501
      wie beim M2P, habe ich keine bemerkenswerten Vorteile erkennen können.

      Auch die Idee, der Austausch eines einzelnen Flügels ist in meinem Verständnis
      sinnlos. Der Aufwand wäre zu hoch, und die Kalibrierung des gesamten Flügels
      wäre zu kompliziert.

      Meiner Meinung nach, versuche es, du wirst keine großartigen Verbesserungen
      feststellen.

      Meine Frage wäre, was willst du erreichen.

    • Hallo Dude, @Dude

      ich habe nichts dagegen wenn du mich mit meinem Namen anschreibst.

      Jeder macht seine Erfahrungen, und seine Gedanken, um etwas besser
      zu machen. Ich habe auch vieles versucht, Lehrgeld muss jeder zahlen,
      die Idee ist gut, ab nicht zu realisieren.
      Mache er einfach, und du wirst erkennen, dass es nicht deinen Vorstellung
      entspricht.

      Aber deshalb sind wir in einem Forum, das wir uns Austauschen können,
      was für den einen sinnvoll, und dem anderen sinnlos erscheint.

      Ich kann von von mir schreiben, ich habe vieles versucht, und habe meine
      Erfahrungen gemacht. Ich hatte auch viele Ideen, die zu nichts geführt
      haben.

      Jeder muss seine Erfahrungen machen, aber nicht böse sein, wenn ich
      der Meinung bin, dass sie, ins leere führen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von NoName ()