ich glaube auch nicht, dass da ein i5 (oder vergleichbares) werkelt... selbst ein Smartphone sollte mehr als ausreichen und da kommt man wenn man es intensiv nutzt inkl. Bildschirm auch auf gute 2-3 Stunden Laufzeit.
Hallo und Herzlich Willkommen im RC-DROHNEN-FORUM.
Wir sind ein unabhängiges, rein privat geführtes Forum zum Thema Multicopter (Drohnen) speziell für Luftbild-Aufnahmen und Technik für den privaten- und gewerbliche Piloten.
Ein lockerer, freundlicher Umgang gepaart mit Know-How, Hilfsbereitschaft und ein respektvolles Miteinander erwarten Dich hier.
Melde Dich kostenlos an, um alle Funktionen nutzen zu können. Wir freuen uns auf Dich!
Viel Spaß wünscht Dir das RCDF-Team.
Offizieller Partner des BVCP - Bundesverband Copter Piloten
Flugzeiten H920 (Plus)
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
-
-
Damit wollte ich aufzeigen, das verschiedene CPU auch recht unterschiedlich viel Strom benötigen, nicht, das einer von denen verbaut ist.
Daher auch "ein Beispiel..." -
Also ich habe jetzt mal die Zeiten beobachtet und max. 10min bekomme ich hin bevor der Alarm los geht. Was mir aber besonders auffiel war die unterschiedliche Entladung der Akkus. Eigentlich sollten die Akkus nur parallel geschaltet sein. Wie kann es dann sein das der eine Akku um 500mAh mehr verbraucht hat als der andere. Vielleicht liegt daran das Problem, weil dann die Spannungsdifferenz ja höher ist. Hab diese Frage auch mal am Wochenende an Yuneec geschickt, bin gespannt was als Antwort kommt.
20170708_234228.jpg -
Bist du sicher dass die Akkus absolut gleich geladen waren?
Lg
Gerhard -
Aragorn68 schrieb:
Wie kann es dann sein das der eine Akku um 500mAh mehr verbraucht hat als der andere.
Verwendest Du vielleicht unterschiedlich alte Akkus in einem Satz ?Grüße auss´m Pott
Gerhard -
Nein ich habe den Tornado erst seit drei Wochen und habe die Akkus nummeriert und lade diese immer zum selben Zeitpunkt. Werde es aber in nächster Zeit beobachten und auch die Zellenspannungen beobachten.
-
Hallo @all,
Ich habe mal einen Yuneec Akku auf 3,00Volt entladen um zu schauen, was genau rein geht.
Naja, was soll ich sagen 3100mA/h ist finde ich vollkommen OK, ich hätte ehrlich mit weniger gerechnet.
Die 900mA/h Rest kann man eh nicht nutzen.
Ich wurde zwar, auch wenn möglich wäre mir bis 3,00V fliegen aber ich entnehme seltenst mehr wir 1500mA/h, egal ob mit 2 oder 3 Akkus. Hier könnte man locker noch 500-800mA/h nutzen und wäre immer noch über 3,2V.
PSX_20170715_081857.jpg
Ich weiß natürlich nicht, in wie weit die Yuneec Akkus zum Schluss noch Leistung bringen oder ob die Leistungskurve stark abfällt.
Gruß
Fan Tho Masd -
Wäre mal interessant wieviel Strom das System im Flug benötigt, mit und ohne Kamera und mit diesem Strom dann die Spannungskurve simuliert.
-
3 Volt? Ich würde bei spätestens 3.2 Volt pro Zelle aufhören
Aber auf jeden Fall ist noch Luft, selbst nach der eingeleiteten "Notlandung".
Ohne Kamera und mit 300g Zusatz fliegt er 24 Minuten bzw. 29 Minuten. Also muss es fast an der CGO4/Gimbal liegen... nur das Gewicht allein ist es nicht, denn der nicht Plus konnte ja auch gute 25 Minuten mit zwei Akkus. -
aber der Gimbal wurde ja auch nicht von der Bauart her geändert. Das einzigste was mehr verbrauchen könnte wäre vielleicht das WLAN Signal, weil die Funktionen können es ja nicht sein.
Werde mal mit dem Zusatzgewicht von 1300 Gramm fliegen und dann mal die Telemetriedaten anschauen und die selbe Strecke dann mit Gimbal. -
Ja der FC ist neu und an der CGO wurde ja auf Mavlink umgestellt oder?
-
Leute, ist Euch schon mal aufgefallen das auf der Yuneec Homepage sämtliche Angaben zur Flugdauer des H920+ entfernt wurden ? Oder bin ich blind ???Grüße auss´m Pott
Gerhard -
Stimmt. Mit 7 min kann man natürlich auch keine Werbung machen.
Die Gewichtsangabe finde ich übrigens auch nicht wieder. -
Je nach Webseite... auf der Komerziellen Webseite sind immer noch 24 Minuten angegeben.
Commercial: DE - H920+ Specifications -
So, ich habe nun eine Antwort von Yuneec.
Für eine längere Flugzeit (eigentlich die mit der der H920 Plus beworben wird) muss ich mir einfach nur neue Akkus kaufen...
Klasse Lösung wenn man 10 gute Akkus daheimliegen hat.
Von einem Update oder ähnlichem will man nichts wissen. Sehr schade!
Für mich ist das Thema Yuneec damit durch.
Finde es sehr unschön ein Upgrade rauszugeben dass offenbar nicht vernünftig geprüft wurde. Auch wenn es kostenlis war, aber es halbiert die ehemaligen Flugzeiten und die Lösung ist dass der Kunde sich eben einfach nur neue Akkus kaufen soll, kosten ja auch kaum was?!
Man hätte diese Info ja vorher rausgeben müssen, aber darüber gab es kein Wort. Hätte ich vorher gewusst dass ich statt 30 Minuten nur noch 15 schaffe, ich mir einfach 10 neue Akkus kaufen soll (~ 1000€), hätte ich das Update sicher nicht machen lassen. Ein Rückbau scheint auch nicht möglich.
Sorry, aber das geht einfach gar nicht den Kunden so im Regen stehen lassen.Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Raptor2063 ()
-
Steini schrieb:
Das Thema ist also bei Yuneec angekommen.
Man wird nur auf andere Akkus vertröstet und meine 15 Batterien kann ich in die Tonne kloppen.
Ich überlege echt ob die nicht mal ein Schreiben von meinem Anwalt bekommen. So kann man mit den Kunden
nicht rumspringen.
Der Ansprechpartner für den 920+ hat nun Yuneec Europe verlassen. Jetzt bekommt man wahrscheinlich gar keine
Antworten mehr... Es ist zumGrüße auss´m Pott
Gerhard -
Mir geht es genauso.
Erst wird man vertröst,eine Update kommt im Dezember...keins.
Dann tele man...erklärt...Antwort:einschicken.
Gestern kam er zurück...nichts gemacht oder verändert...es lag nur ein Schreiben bei,dass ich 12 Gummi für die CGO4 verwenden soll und die Trops direkt an die Motoren schrauben soll.
Herzlichen Dank YUNEEC -
Rhoener schrieb:
Mir geht es genauso.
Erst wird man vertröst,eine Update kommt im Dezember...keins.
Dann tele man...erklärt...Antwort:einschicken.
Gestern kam er zurück...nichts gemacht oder verändert...es lag nur ein Schreiben bei,dass ich 12 Gummi für die CGO4 verwenden soll und die Trops direkt an die Motoren schrauben soll.
Herzlichen Dank YUNEEC
Meine CGO4 hängt an 4 Gummis, also auf Zug. Ich habe keine Probleme mit Bildwabern, auch nicht im Telebereich.
Vielleicht solltest Du das auch mal ausprobieren.
BTW:
Mein Händler hatte mir eine Rücknahme des H920 angeboten. Das finde ich zwar sehr anständig, aber das möchte ich ja
nicht. Ich will mit dem Tornado arbeiten. Das Gerät ansich ist ist ja Top, genau das was ich brauche.
Für meine Inspektionen reichen mir auch im Grunde die Flugzeiten von ca. 15 Min. Länger bin ich meist eh nicht in
der Luft. Ich mache ja keine stundenlange Kameraflüge.
Mir geht es hier aber ums Prinzip. Man kann den Käufer nicht ein Upgrade "schenken", was von der technischen Seite her
zwar ein guter Schritt nach vorne ist, dieses aber dann mit Leistungeinbußen "bezahlen" lassen.
EDIT:
Nur mal als Beispiel, ich habe in den letzten Wochen einige Sturmschäden von Friederike dokumentiert. Da war ich jedes
mal maximal 10 Min. in der Luft. Aber trotzdem wäre es schon, wenn man gerade bei dem Dicken noch ein wenig
Reserve hätte.Grüße auss´m Pott
GerhardDieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von GeBo-920 ()
-
Ja wegen den Vibrationen.
Ich habe die Kamera auch an vier hängend,aber Sie schwingt stark vertikal durch die Vibrationen. -
Sind die Vibrationen so heftig ? Vielleicht wirklich mal die Schnellverschlüsse abbauen. Wenn das hilft
soll Yuneec Dir andere schicken. Dann waren die nicht in Ordnung.
Ich habe 2 Stk. ausgetauscht seitdem sind nur noch schwache Vibrationen erkennbar.Grüße auss´m Pott
Gerhard
-
Teilen
- Facebook 0
- Twitter 0
- Google Plus 0
- Reddit 0