Hallo und Herzlich Willkommen im RC-DROHNEN-FORUM.
Wir sind ein unabhängiges, rein privat geführtes Forum zum Thema Multicopter (Drohnen) speziell für Luftbild-Aufnahmen und Technik für den privaten- und gewerbliche Piloten.
Ein lockerer, freundlicher Umgang gepaart mit Know-How, Hilfsbereitschaft und ein respektvolles Miteinander erwarten Dich hier.
Melde Dich kostenlos an, um alle Funktionen nutzen zu können. Wir freuen uns auf Dich!
Viel Spaß wünscht Dir das RCDF-Team.

Offizieller Partner des BVCP - Bundesverband Copter Piloten

Ungewolltes Update?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Ja ich habe alle Updates aktuell.

      Abdriften würde ich es nicht nennen. Er fängt an einen sauberen 360grad Turnaraound zu fliegen. Mich hat heute auch eine Feuerwehr Nähe Berlin angeschrieben, gleiches Problem in grün. Aber nicht nur die sondern auch in den Staaten und sonst wo überall das gleiche. Wie gesagt, die ersten Flüge ohne Probleme und dann fing es an.

      Warum Ulrich keine Probleme verstehe ich auch nicht

      mal schauen was kommt. Ansonsten kommt die 1.60.18 wieder drauf und wenn ich nicht will, dass das Fahrwerk hochfährt, schiebe ich einfach Papier über die Kontakte rofl
      Wer immer tut was er schon kann, bleibt immer das was er schon ist.

    • Ibdkduuweat schrieb:

      Aber nicht nur die sondern auch in den Staaten und sonst wo überall das gleiche. Wie gesagt, die ersten Flüge ohne Probleme und dann fing es an.
      Die EXIF-Daten sind bei allen Kameras "anders" verkehrt: E90, E10T, E50.
      In den Staaten beschreibt ein User, dass er erst nach dem erneuten Aufspielen des zweiten OTA-Updates (Ende Januar) "problemlos" (bis auf die EXIF-Daten) fliegen konnte. Der erste Durchlauf muss wohl fehlerhaft abgeschlossen worden sein.
      Dein Copter verhält sich wie meiner nach dem ersten OTA-Update (Mitte Januar): die Flüge mit dem ersten Akku nach den Kalibrierungen waren o.k. Erst nach dem Kaltstart (z.B. Aus, Akkuwechsel, An) war der Kompass "verdreht" und Flüge im GPS-(Angle)-Mode wurden unkontrollierbar (Flug und Landung im Manual Mode o.k.).
      Kann es evtl. sein, dass Dein zweites OTA-Update auch nicht ganz durchgelaufen ist bzw. abgeschlossen wurde?


      Ibdkduuweat schrieb:

      Warum Ulrich keine Probleme verstehe ich auch nicht
      Nach dem zweiten OTA-Update fliegt mein H520 ja auch "normal".
      Wer nach dem ersten OTA-Update nur einen Flug gemacht hat (ohne Copter-Kaltstart) glaubte sich ja auch auf der "sicheren" Seite.
      Ich glaube nun, dass bei den Usern, die mit dem zweiten OTA-Update immer noch die GPS-Steuerungsprobleme aus dem ersten OTA-Update haben, der neuerliche Update-Prozess "fehlgeschlagen" ist.

      Wie o.g., ein US-User hat mit "noch mal drüberbraten" wohl seine Steuerungsprobleme beheben können. (Ich hoffe er hat auch mal den Akku gewechselt und alles von "null" angeworfen...)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von vr-pilot ()

    • Hallo vr-pilot

      vr-pilot schrieb:

      Die EXIF-Daten sind bei allen Kameras "anders" verkehrt: E90, E10T, E50
      Nach meinem Wissensstand hat die E50 doch kein Update gehabt.

      Deshalb vermute ich, dass es am Flight Control 1.7.119 liegen könnte !?
      Hast Du schon mal überlegt das Update über die SdCad zu machen?

      Grüsse Airmor

      P.S. der Server (index) geht leider nicht mehr.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Airmor () aus folgendem Grund: P.S. Ergänzung.

    • Airmor schrieb:

      Hallo vr-pilot

      vr-pilot schrieb:

      Die EXIF-Daten sind bei allen Kameras "anders" verkehrt: E90, E10T, E50
      Nach meinem Wissensstand hat die E50 doch kein Update gehabt.
      Deshalb vermute ich, dass es am Flight Control 1.7.119 liegen könnte !?
      Hast Du schon mal überlegt das Update über die SdCad zu machen?

      Grüsse Airmor

      P.S. der Server (index) geht leider nicht mehr.
      Hallo Airmor,

      hier mal "für die Statistik" ein paar Beispiele vom US-Forum:

      Also, I noticed that the height in the EXIF data of the E90 is wrong I get height indications of 170 to 210m, yet I never was above 120m (my geofence is set to 120m). It's not the difference between AMSL and AGV, as the GLV is at 49m. When flying at 120m I get an indication of 210m, so 90m (!) difference.
      Außerdem ist mir aufgefallen, dass die Höhe in den EXIF-Daten der E90 falsch ist. Ich erhalte Höhenangaben von 170 bis 210m, obwohl ich nie über 120m war (mein Geofence ist auf 120m eingestellt). Es ist nicht die Differenz zwischen AMSL und AGV, da die GLV bei 49m liegt. Wenn ich auf 120m fliege, bekomme ich eine Anzeige von 210m, also 90m (!) Unterschied.


      Mistake in EXIF metadata (wrong altitude). Real altitude over sea level 138 meters. In EXIF i see 182 meters. Camera E90. I made test 30 min ago.
      Fehler in den EXIF-Metadaten (falsche Höhe). Echte Höhe über dem Meeresspiegel 138 Meter. In EXIF sehe ich 182 Meter. Kamera E90. Ich habe den Test vor 30 Minuten gemacht.

      Only for information. Camera E50 also write wrong altitude in EXIF (-138 meters instead 138 meters). this fact was a reason why i started make updates. I updated E50 firmware, but it didn't help. Now i need upload coordinates of photos from the photogrammetry software in *.txt file, edit altitude and download this file back.
      Nur zur Information. Die Kamera E50 schreibt auch falsche Höhe in EXIF (-138 Meter statt 138 Meter). Diese Tatsache war ein Grund, warum ich angefangen habe, Updates zu machen. Ich habe die E50-Firmware aktualisiert, aber es hat nicht geholfen. Jetzt muss ich die Koordinaten der Fotos von der Photogrammetrie-Software in eine *.txt-Datei hochladen, die Höhe bearbeiten und diese Datei wieder herunterladen.

      Ärgerliche

      Übersetzt mit DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

    • Moi,moi

      Danke für Eures Feet back.

      Ibdkduuweat schrieb:

      In Amerika gibt es noch einen der alle Updates gelistet hat.

      Ist es dieser Server von hack240?

      hack240 schrieb:

      Dropbox - Typhoon H520 - Machen Sie sich das Leben leichter

      Dort müssten auch die alten Updates hinterlegt sein.
      Dropbox - Typhoon H520 - Machen Sie sich das Leben leichter


      vr-pilot schrieb:

      hier mal "für die Statistik" ein paar Beispiele vom US-Forum:
      Hallo vr-pilot.

      Danke für diese Informationen.
      Da es auch die E50 betrifft, hatte ich vermutet, dass der Flight Controller da noch eine Rolle mitspielen könnte.

      Beste Grüße

      Airmor

    • Hallo Leute,

      heute konnte ich endlich wieder fliegen. Nach dem ersten Start geriet der Copter in einer kontrollierbare Drift.

      Nachdem ich kurz in den manuellen Modus wechselte stellte sich das Driften wieder ein und der Kopter stand. Ich bin soweit zufrieden. Allerdings konnte ich mir keine Zeit lassen den Kompass ständig zu beobachten. Das werde ich beim nächsten Mal in Augenschein nehmen. Ich habe auch noch nicht das Update von Ende Januar heruntergeladen. Aber ansonsten war alles soweit ok. Leider kann ich nicht so in die Tiefe gehen wie ihr das hier im Forum macht, aber ich bin ich dafür sehr dankbar !!! Ich lerne daher auf jeden Fall dazu !

      Gruß und Danke,
      Sven

    • Ulrich_W schrieb:

      Ich hatte ja schon mal gefragt....warum werden US-Foren quasi als Referenz aufgeführt?
      Weil da betreffend Yuneec viel mehr los ist. Schau dich doch in deutschen Foren mal um. Yuneec ist da nur noch marginal.
      Der Markt ist außerhalb CH, D, A natürlich auch größer.
      Es sind die EU-Regeln einerseits und das Aussteigen aus dem Consumer-Markt bei Yuneec andererseits, welches die Forenbeiträge austrocknet. Das betrifft nicht nur Yuneec, sondern alle "größeren" bzw älteren Kopter.

      H520 liegt außerhalb des Bugets beim normalen Hobbist, H3 ebenso. Was bleibt für die Breite? Genau, nix.

      Gruß HE

    • Waldwatz schrieb:

      heute konnte ich endlich wieder fliegen. Nach dem ersten Start geriet der Copter in einer kontrollierbare Drift.

      Nachdem ich kurz in den manuellen Modus wechselte stellte sich das Driften wieder ein und der Kopter stand.
      Hi,
      wie Uli schon sagte, würde ich Dir empfehlen das zweite Update von Ende Januar aufzuspielen. Eine vernünftig funktionierende Kompass/GPS-Kalibrierung ist auf jeden Fall sehr wichtig, denn sonst könnte es passieren, dass z.B. bei einem RTL aufgrund von Funkausfall der Copter orientierungslos "umherirrt". Das gilt auch für Flüge im Manual Mode: bei Funkausfall würde auf RTL geschaltet werden, was bei einem Copter mit "Kompass-Drehwurm" kein gutes Ende bedeuten könnte...
      Ich hatte beim ersten Mitte-Januar-Update beobachtet, dass sich der Kompass mit der Zeit (ca. 1 Minute am Boden oder im Flug) "normalisiert". Mit Glück kann man einen vermurksten GPS-Start durch Umschalten in den Manual Mode retten, dann nach ca. 1 Minute wieder in den Angle Mode (GPS) schalten und fast "normal" weiterfliegen. Aber das ist absolut unbefriedigend, weil die erste Minute im Ernstafll dann doch "böse enden" könnte.

      Ulrich_W schrieb:

      Ja, das stimmt wohl. Nur, faktisch ist Yuneec nicht mehr in den USA präsent. Es gibt kein Yuneec USA mehr.
      Wie ich finde ist es ganz gut sich möglichst viele Meinungen zu holen. Die Erfahrungen der H520-User werden auch dort vielfältig geteilt und somit kann man weitere Lehren ziehen.

    • Guten Morgen,
      kurzer Bericht über das Update mit unserer „ schlechteren“ Drohne. Installation erfolgte ohne Probleme. Habe keinerlei Kalibrierungen durchgeführt. Dann 3 Flüge mit jeweils ca. 3 min. Flugzeit gemacht. Nach jedem Flug Akkuwechsel und kompletten Neustart gemacht. Beim ersten Verbinden kam einmal die Meldung GPS Horizontal Pos Too High, verschwand nach kurzer Zeit wieder.
      Ansonsten ist mir in der Kürze der Zeit nichts Ungewöhnliches aufgefallen. Ausser... !!
      Anbei Fotos von der CGOET. Wenn das 8603m heissen soll habe ich extrem gute Augen. Habe auch für h-elsner die Telemetriedaten hinzugefügt. Vielleicht schaut er mal drüber.

      LG BOS Man

      YUN00009.jpegYUN00009.jpgScreenshot 09-02-2021 08.46.01.jpg
      Dateien

    • BOS-Man schrieb:

      Anbei Fotos von der CGOET. Wenn das 8603m heissen soll habe ich extrem gute Augen.
      Hallo BOS-Man,
      danke für den weiteren Test! Jetzt ist die CGO-ET mit in der Liste der "wundersamen" EXIF-GPS-Höhendaten. Und das gleich mit einem Welt-Rekord von 8609 m! pump
      Das ist "Vertical-BVLOS" auf "Spitzenniveau" rofl
      Selbst über Vogelschutzgebieten reichen laut BMVI schon 600 m über Grund aus. (seit dem 01.07.2020, oder "31.12.2020", oder ab sofort, oder demnächst mal, oder doch gar nicht?)
      (Mit freundlichem Gruß an das BMVI: § 21h (4), Nr. 3b) aa) LuftVO-E)

      Leider kommt man mit dem H520 (noch) nicht über den Mount Everest (8.849 m) :thumbsup:
      Aber wer weiß, mit dem nächsten Update klappt es bestimmt Ärgerliche Grüße sind raus ...

    • BOS-Man schrieb:

      Anbei Fotos von der CGOET. Wenn das 8603m heissen soll habe ich extrem gute Augen. Habe auch für h-elsner die Telemetriedaten hinzugefügt.

      Also die Höhenangaben im Flightlog scheinen ja zu passen.
      Ich vermute das der Wert 8609 NICHT Meter ist sondern feet?! Die Kamera hat US Firmware installiert, könnte sein, oder?
      Macht dann 2624m, macht es aber nicht viel besser.. :D
      Für die ET gab es m.E. ja auch kein Update, korrekt?

      Gruß
      Uli

    • Ulrich_W schrieb:

      BOS-Man schrieb:

      Anbei Fotos von der CGOET. Wenn das 8603m heissen soll habe ich extrem gute Augen. Habe auch für h-elsner die Telemetriedaten hinzugefügt.
      Die Kamera hat US Firmware installiert, könnte sein, oder?
      Also bei mir lauteten die EXIF-GPS-Höhen-Daten vor dem OTA-Update beim Testflug-Start ca. 30 m und beim Test-Flug in 45 m Höhe über dem Startpunkt ca. 75 m (Ellipsoid/Geoid, s.u.).
      Egal, ob mit E90 (E-Firmware) oder E10T (A-Firmware).
      Hier die Bilder und die Sreenshots der Properties beim Start und im Flug der E10T:
      YUN_0001.JPG704E10T-YUN_0001-properties-30m.PNGYUN_0002.JPG704E10T-YUN_0002-properties-75m.PNG

      Ellipsoid/Geoid: Wie schon im Thread #77 an h-elsner geschrieben:
      Meine Geoid-Höhe (AMSL) am Startplatz soll 34 m betragen. Meine EXIF-GPS-Höhen-Daten beim Start liegen zwischen 28 m und 37 m, also inneralb der Toleranz von +/-5 m, die für "Drohnen-GPS Empfänger" angenommen wird. Deshalb dachte ich bereits, dass der H520-Kompass zu den GPS-Modulen gehören könnte, wie bei MAVLink unter ALTITUDE #141 altitude_amsl beschrieben wird: "Note that it is *not* the GPS altitude, however, most GPS modules already output MSL by default and not the WGS84 altitude."


      Laut definition

    • Ulrich_W schrieb:

      War nur so ein Gedankengang...werde dazu noch mal Yuneec kontaktieren.
      Gute Idee!
      Ich habe noch mal die GPS-Höhen an meinem Startpunkt/im Flug in 45 m AGL nachgesehen in meinen alten Bildern (EXIF-Daten):

      H480 CGO3P: 0 / 45 m, demnach Höhe über dem Startpunkt
      H480 CGO-ET: keine GPS-Daten

      H520 E90: 30 / 75 m = 45 m (vor dem letzten OTA-Update)
      H520 E10T: 30 / 75 m = 45 m (vor dem letzten OTA-Update)

      H520 E90: 75 / 120 m = 45 m (nach dem letzten OTA-Update) Höhendifferenz o.k., aber Startpunkt nun GPS-Ellipsoid-hight? s.u. (*)
      H520 E10T: 775 m / 1225 m = 450 m (nach dem letzten OTA-Update) Höhendifferenz und Startpunkt nicht nachvollziehbar

      (*)
      Ich habe mittlerweile die GPS-Ellipsoid-Hight für meinen Startpunkt rück-ermitteln können (die EGM96 Daten ergeben allerdings nur einen Mittelwert aus 100 km Auflösung). Gebe ich nun die 75 m der E90 nach dem letzten OTA-Update als WGS-84-Ellipsoid-Höhe ein, ergibt das mit 35,363 m eine gute Annäherung an meine Startpunkt-Höhe von ca. 34 m N.N. (entspricht Google Earth und Höhenlinien aus topographischen Karten):


      Your Input Coordinates and GPS Height:

      Latitude: 53.7295811972222° N = 53° 43' 46.49" N
      Longitude: 10.0685485972222° E = 10° 4' 6.77" E

      GPS ellipsoidal height: 75 (meters)
      Geoid height: 39.637 (meters)
      Orthometric height (height above EGM96 geoid which approximates mean sea level): 35.363 (meters)

      (Note: orthometric height = GPS ellipsoidal height - geoid height)

      Quelle:
      unavco.org/software/geodetic-u…id-height-calculator.html

    • vr-pilot schrieb:

      H520 E90: 75 / 120 m = 45 m (nach dem letzten OTA-Update) Höhendifferenz o.k., aber Startpunkt nun GPS-Ellipsoid-hight? s.u. (*)
      H520 E10T: 775 m / 1225 m = 450 m (nach dem letzten OTA-Update) Höhendifferenz und Startpunkt nicht nachvollziehbar
      Da muss ich mich ja glatt mal selbst zitieren:
      Ist ja schon auffällig, dass mit 75 m zu 775 m bei der Starthöhe, 120 m und 1225 m bei der Flughöhe in etwa die Werte um den Faktor 10 bei der E10T erhöht sind. Bei der resultierenden Differenz von 45 m zu 450 m ist es sogar exakt Faktor 10. hmm
      Ob da wohl ein Komma nach rechts verrutscht ist?

      So wie by Popeye damals in den 30ern:
      openscience.or.at/hungryforsci…der-dezimalstellenfehler/