Hallo und Herzlich Willkommen im RC-DROHNEN-FORUM.
Wir sind ein unabhängiges, rein privat geführtes Forum zum Thema Multicopter (Drohnen) speziell für Luftbild-Aufnahmen und Technik für den privaten- und gewerbliche Piloten.
Ein lockerer, freundlicher Umgang gepaart mit Know-How, Hilfsbereitschaft und ein respektvolles Miteinander erwarten Dich hier.
Melde Dich kostenlos an, um alle Funktionen nutzen zu können. Wir freuen uns auf Dich!
Viel Spaß wünscht Dir das RCDF-Team.

Offizieller Partner des BVCP - Bundesverband Copter Piloten

Ungewolltes Update?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • h-elsner schrieb:

      Ich fürchte fast, dass bei der E90x die relative Höhe in den EXIF Daten steht.
      Ich habe ein Bild, da steht:
      GPSAltitude: 23,97
      GPSAltitudeRef: Above sea level
      Wenn ich mir die Koordinaten ansehe, ist dort eine Höhenlinie 400', das sind rund 120m, bei GockelMap angezeigt. Das Bild siehr so nach 25-30m Höhe aus.
      Ein weiteres Bild dort in der Nähe ziemlich weit unten zeigt GPSAltitude: 13,38m. da würde ich die relative Höhen vom Bild her niedriger einschätzen. Subjektiv, aber über 100m kommt da in den EXIF daten nichts vor...
      Hallo HE, ich bin es noch mal, aber: Alle guten Dinge sind drei gamer

      Was passiert denn, wenn Du nicht von "Above sea level" oder "relativer Höhe" ausgehst , sondern von "Ellipsoid-Höhe" und diese mit den X/Y-Koordinaten in den Rechner hier einträgst:

      unavco.org/software/geodetic-u…id-height-calculator.html

      Ich könnte fast wetten, dass am Ort die "Ellipsoid-Höhe" stark von der "Geoid-Höhe" abweicht.
      Mal ungefähr überlegen, wenn die "GPS-Höhe" statt "GPSAltitude" eigentlich "Ellipsoid-Höhe" ist:
      Ellipsoid-Höhe am Startplatz = - 4 m (weil "GPS-Höhe 24 m" abzüglich "sieht nach 28 m Höhe aus" bedeutet: der Startplatz liegt 4 m unter der Ellipsoid-0-Linie)
      Orthometrisch = 120 m Startplatz über N.N.
      Geoid = Ellipsoid - Orthometrisch= - 4 m - 120 m = - 124 m
      Dér "lokale Meeresspiegel" läge somit 124 m unterhalb des WGS84-Ellipsoids.


      Würde mich mal interessieren, wenn Du in den o.g. Geoid-Höhen-Rechner mal von - 4 m (negativer) "Ellipsoid-Höhe" ausgehend die X/Y-Koordinaten der EXIF-Luftbild-Daten eingibst.
      Kommt das ungefähr hin mit - 124 m (negativer) Geoid-Höhe? thinking

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von vr-pilot ()

    • Ulrich_W schrieb:

      Doch, die gab es natürlich. Und Yuneec schweiz (die chinesische Firmen Inhaberin wohnt in der Schweiz) gibt es immer noch, nur hat China die Programmierung wieder an sich gerissen.

      Gruß
      Uli

      O.K. Danke für die Info!
      Es lag mir schon auf der Zunge, aber es wäre einfach sehr unhöflich gewesen zu sagen, dass es andersherum - zumindest für uns, die den Kram in und durch die Luft bewegen wollen - Vorteile hätte haben können... pleasantry
    • Ich habe bisher immer dieses Tool genutzt:
      Online geoid calculator


      Aber mir fällt gerade ein, dass hier
      Wrong altitude on Exif Information of my H520E and E90X (with work around by h-elsner!) | Yuneec Drone Forum
      festgestellt wurde, dass das Komma bei der E90x nicht stimmt. 23.97 sind 239,7m.

      Die Ergebnisse beider Tools sind aber ziemlich gleich. Die Regel lautet altMSL = altWSG84 - GeoidUndulation (Korrekturwert vom Tool).

      YUN_0012.JPG:

      Im EXIF angezeigter Wert: 23.97 (ich denke, das sind 239,7m).


      GeoidUndulation für die Koordinaten:

      EGM2008 = -28.1500m
      EGM96 = -28.1234m
      EGM84 = -26.6854m

      Standort ist etwa 120m hoch laut G-Maps. Dazu kommt noch die Flughöhe, 239m AMSL würde passen. WSG84 wäre rund 140m relative Höhe. So hoch sieht das Bild nicht aus.


      YUN_0252.JPG
      EXIF: 13.38 = 133m



      EGM2008 = -28.1490m
      EGM96 = -28.1217m
      EGM84 = -26.6850m

      Kommt vom Bild her auch hin, wenn man AMSL annimmt.


      Gruß HE
    • h-elsner schrieb:

      Aber mir fällt gerade ein, dass ...
      festgestellt wurde, dass das Komma bei der E90x nicht stimmt. 23.97 sind 239,7m.
      Vielen Dank für die Infos und für's Nachsehen und den Link zum E90X-Thread! Darin wird ja auch an Hand der Grafiken sehr deutlich, wie wichtig einigermaßen stimmige GPS-Höhen für gute Photogrammetrie-Ergebnisse sind.

      Dass bei der E90X das GPS-Höhen-Komma einen nach links rutscht und nach den OTA-Updates im Januar bei der E10T "wahrscheinlich" einen nach rechts ist IMO so "bescheuert" bzw. traurig, dass man fast schon wieder darüber lachen könnte. rofl
      Aber ehrlich gesagt: Objektiv betrachtet ist es einfach nur dämlich... oder treffender: es ist nicht nur relativ blöd, sondern absolut dumm.

      So langsam bekomme ich auch bei Fa. Y das sichere Gefühl, dass hier nur noch von der Konkurrenz weggelobte Code-"Experten" (die von zwei Seiten für ihre Heldentaten entlohnt werden) für ein solches Chaos verantwortlich sein können.
      Überall nur censored am Start. Ärgerliche
      Werde trotzdem mal am Wochende mit H520/E90 ein paar Felder befliegen, von denen ich schon über Jahre Bild-Daten mit MSL-Höhen habe. Meine E90 scheint nun ja Ellipsoid-Höhen aufzuzeichnen. DroneDeploy hat aber zwischen MSL- und Ellipsoid-Höhe bei einem Testflug Ende Januar scheinbar keinen Unterschied gemacht, ob die EXIF-Daten der Bilder nun 75 m oder 120 m Höhe besagen. DD scheint immer zu erkennen, dass die Bilder in 45 m über Grund entstanden sind, denn selbst die GSD ist mit 1,3 cm/px bei beiden Höhen-Angaben gleich. Mit der E90 sind es ja bei ca. 34 m über Grund 1 cm/px (bei ca. 68 m 2cm/px, etc.)

      Wenn die Zeit ausreicht werde ich es auch mal in Agisoft Metashape (Trial) testen. Dort kann/muss man die Flughöhe über Grund (auch) manuell eingeben. Mal sehen, was passiert, wenn man 45 m eingibt und ein Datensatz 75 m und der andere 120 m GPS-Höhe beinhaltet.
    • Ulrich_W schrieb:

      Ja, da fangen die an zu feiern. 15Tage.
      So, das Neujahrsfest sollte nun abgeschlossen sein.
      Die E10T hat bis heute noch kein Update für den Kommastellenfehler in der EXIF-GPS-Höhe, den die E90X auch, aber in die andere Richtung hat(te).
      Nun ja, wenn ich es richtig verstehe, hat Yuneec beim H520 die EXIF-GPS-Höhe der E90 und E10T von AMSL auf WGS-84-Altitude umgestellt.
      Dafür spricht auch die "RTK-GPS"-Einstellung bei QGroundControl (DataPilot), welche wohl der RTK-Funktionalität zugunsten des H520E zuzuschreiben ist:
      QGC-WGS-84-Altitude.PNG
      Somit gehört die H520-AMSL-Altitude leider der Vergangenheit an, obwohl z.B. IrfanView die EXIF-Daten ausdrücklich als "GPSAltitudeRef" mit "Sea level" interpretiert. Hier die "vorher" (AMSL) und "nachher" (WGS-84-Ellipsoid):
      75m-Sea-level.PNG120m-Sea-level.PNG
      In DroneDeploy wird nun auch die neue Ellipsoid-Höhe als "Altitude" angezeigt, womit "identische" Photogrammetrie-Flüge nun andere Werte für die Flug-Höhe aufweisen (auch hier "vorher" (AMSL) und "nachher" (WGS-84-Ellipsoid):

      75m-DD-Altitude.PNG120m-DD-Altitude.PNG
      Wie bereits im Post vorher beschrieben, errechnet DroneDeploy dennoch die korrekte "Boden-Pixel-Auflösung" (GSD) der E90. Ich nehme an, dass die GSD aus den Werten der Brennweite und Pixel/Sensorgröße errechnet wird, "unabhängig" von den GPS-Höhen der EXIF-Werte.
    • Nach mehreren Survey-Flügen mit dem Ende-Januar-OTA-Update ist mir mehrfach aufgefallen, dass man wohl grundsätzlich auf "Turnarounds" verzichten sollte oder gar "Take images in turnarounds".
      Wenn "Turnarounds" und "Take images in turnarounds" gleichzeitig aktiviert sind, findet der H520 erst nach zwei oder mehr Versuchen den Einstieg in das neue Survey-Leg:
      turnaround-re-entry-fails-hbs.PNG
      Schaltet man "Take images in turnarounds" aus, wird der Einstieg in das neue Survey-Leg zwar auf Anhieb gefunden, der gesamte Turnaround wird aber extrem langsam bzw. stark verzögert geflogen. (o.k., vor dem Update war es immer viel zu "zackig" oder "digital", dafür aber "zügig")


      Um einigermaßen das Verhalten von vor dem "Ende-Januar-OTA-Update" zu erlangen, hilft nur auf alle "Turnarounds"-Funktionen zu verzichten.
    • Hallo,
      habe heute mal wieder den UpdatePilot gestartet.
      Kombination H520 + E10T.
      Mir wurde ein Download der Kamerafirmware
      von 0.2.62_A auf 0.2.59_A angeboten. 59 MB groß.
      Kann dazu jemand was sagen? Ist das nicht eher ein Downgrade? Hab es erstmal auch nicht ausgeführt.

      LG BOS Man
    • BOS-Man schrieb:

      Hallo,
      habe heute mal wieder den UpdatePilot gestartet.
      Kombination H520 + E10T.
      Mir wurde ein Download der Kamerafirmware
      von 0.2.62_A auf 0.2.59_A angeboten. 59 MB groß.
      Kann dazu jemand was sagen? Ist das nicht eher ein Downgrade? Hab es erstmal auch nicht ausgeführt.

      LG BOS Man
      0.2.62_A wurde mir aus KK per E-Mail (Download-Link) am 02.02.2021 mit folgendem Hinweis zugesandt:

      "(...) Diese Firmware muss einfach auf eine leere Micro SD kopiert werden, in die Kamera eingelegt werden und dann die Drohne eingeschaltet werden. Die Kamera LED wird nach kurzer Zeit lila blinken, was bedeutet „ein Update wird aufgespielt“ … sobald die Kamera aufhört zu blinken, kann die Drohne rebootet werden. Die Kamera hat jetzt die 0.2.62_A installiert, bitte NICHT mit dem Update Pilot ein Downgrade durchführen, es kann sein dass dabei das Gimbal geleert wird, dann müssen wir die Kamera bei uns neu aufsetzen.
      Mit freundlichen Grüßen (...)"

      Also: Beim Downgrade auf die immer noch im Update-Pilot angezeigte FW-Version 0.2.59_A würde "der Gimbal entleert" und die Kamera müsste in KK "neu aufgesetzt" werden.

      Wie ist denn bei Dir die 0.2.62_A installiert worden? Evtl. durch Einsendung nach KK?